Líneas de conflicto en la apropiación de los recursos agrobiológicos: las contrastantes expediciones de Vavilov y Brücher

Abstract

Los estudios sobre domesticación y diversificación de las plantas cultivadas cobraron preeminencia a partir del siglo XIX. En este marco, el impulso a estas líneas de investigación ha estado ligado desde el principio a la relevancia de los recursos fitogenéticos frente a la fractura metabólica introducida por la agricultura industrial. La expedición botánica y la misión agronómica aparecen como dos momentos de un mismo movimiento dialéctico. Dependiendo de las características de la apropiación que se da en el primer momento, se construyen misiones con rasgos particulares. En este trabajo se exploran los rasgos de dos tradiciones divergentes y, por momentos, contrapuestas en el estudio de los recursos agrobiológicos. Sostengo que la expedición botánica como apropiación, paso previo al de la misión extensionista, responde a —y es hecha posible— por el propio proceso de acumulación de capital. En contraste, la tradición vaviloviana que busca comprender el origen histórico de la agrobiodiversidad como producto del metabolismo sociedad-naturaleza, abre un intersticio o grieta hacia otra forma posible, que permita trascender la dominación implícita en el extensionismo. Esto, a su vez, abre la posibilidad de revisitar, más adelante, las posibilidades liberadoras del conocimiento científico.

The studies dealing with crop domestication and diversification gained preeminence since the XIX century. In this context, the driving force of this research line, has been linked from the early days to the relevance of the phytogenetic resources in face of the metabolic rift introduced by industrial agriculture. Botanical expedition and agronomic mission appear as two moments of a single dialectical movement. Depending on the character of the appropriation that occurs within the first moment, missions with different traits are constructed. In this work, the traits of two different and, at times opposed, traditions in the study of agro-biological resources. I consider that the botanical expedition as appropriation, previous step to the extensionist mission, responds to, and is made possible, by the capital accumulation process itself. Contrastingly, the Vavilovian tradition looking for the comprehension of the historical origin of agrobiodiversity as a product of the nature-society metabolism, opens a crack or interstitium towards another possible form of knowledge. This form of knowledge could surpass the domination implicit within extensionism. This, in turns, opens an avenue to revisit, later, the liberating possibilities of scientific knowledge.