Amora y Crema de vainilla, momentos clave de la novela lésbica mexicana en 25 años

Abstract

El presente artículo tiene como objetivo proponer otras maneras de leer y de aproximarnos a dos novelas lésbicas mexicanas: Amora, de Rosamaría Roffiel (1989) y Crema de vainilla, de Artemisa Téllez (2014), ya que estas han recibido críticas negativas, señalando en el primer caso una actitud panfletaria y, en el segundo, el exceso de violencia, como «fallas» estructurales y de representación, respectivamente. Proponemos analizar la politización autobiográfica y la estructura narrativa de las novelas como multiorgásmica para repensar esas supuestas «fallas». Partimos de aproximaciones y teorías feministas, de voces críticas mexicanas y extranjeras como: Artemisa Téllez, María Elena Olivera Córdova, Angie Simonis, Diana Fuss, Susan Winnett y Jack Halberstam, para construir posibles marcos situacionales que nos permitan leer las dos novelas lejos de los parámetros de la crítica tradicional. Proponemos leerlas bajo categorías que problematicen las posibilidades pragmáticas de ambas obras, la primera como novela política o libro de superación personal, y la segunda como novela erótica lésbica, de la mano de la construcción de un público lector, el de las lesbianas.

This paper aims to propose other ways of reading and approaching two Mexican lesbian novels: Amora by Rosamaría Roffiel (1989) and Vanilla cream by Artemisa Téllez (2014). Both novels have been reviewed negatively —which in the first case refers to a pamphleteering attitude and, in the second, to excessive violence— and criticized as structural and representation “failures”, respectively. We propose to analyze the autobiographical politicization and the narrative structure of the novels as multiorgasmic to rethink these supposed “failures”. The analysis stems from approaches and feminist theories, from critical Mexican and foreign voices such as: Artemisa Téllez, María Elena Olivera Córdoba, Angie Simonis, Diana Fuss, Susan Winnett and Jack Halberstam; in order to build possible situational frameworks, that allow us to read the two novels far from the parameters of traditional criticism. We propose to read them under categories that problematize the pragmatic possibilities of both works; the first as a political novel or self-improvement book, and the second as a lesbian erotic novel whick works alongside the construction of a reading public, that of lesbians.