Conocimiento médico psiquiátrico: preguntas desde la epistemología social

Abstract

Este trabajo expone la utilidad de la epistemología social para estudiar los conocimientos expertos, tales como el que utiliza la psiquiatría contemporánea. En la primera parte, explico en qué consiste la epistemología social y señalo algunos compromisos mínimos de su enfoque. En la segunda parte, abordo una serie de problemas que desde la epistemología social pueden investigarse en torno a la aplicación y generación del conocimiento médico psiquiátrico. Para ello, distingo tres escenarios que refieren a niveles sociales distintos: el de la interacción entre personas, el de las instituciones sociales y el de la producción de recursos hermenéuticos. Señalo finalmente en qué sentido la epistemología social puede abordar para cada nivel, respectivamente: a) La injusticia epistémica testimonial en los escenarios de interacción entre psiquiatras y usuarios de la psiquiatría, b) Las tensiones en la construcción de categorías diagnósticas sobre trastornos mentales realizadas por grupos de expertos, c) La injusticia hermenéutica a la que están sujetas otras formas de nombrar las experiencias que desde la psiquiatría se denomina “trastorno mental”.

In this work, I set out the relevance of social epistemology to address experts’ knowledge, focusing on the case of contemporary psychiatry. In section one, I discuss what social epistemology is and some commitments of this approach. In section two, I point out some issues to be tackled by social epistemology regarding the uses and generation of knowledge in psychiatry. First, I distinguish three social scenarios in the use and generation of psychiatric knowledge related to different social levels: interactions between people, social institutions, and production of hermeneutical resources. And then, I propose a characterization of the way in which social epistemology can help address in each level, respectively: a) Testimonial epistemic injustice regarding the interaction between psychiatrists and patients; b) The production of diagnosis classification of mental disorders; c) Hermeneutical injustice regarding the way of describing the experiences commonly known as ‘mental disorders’ by psychiatry.