Más allá del pensamiento tipológico y la cosificación: las variedades locales de cultivos como proceso biosocial

Abstract

En una época en la que constantemente se señala el peligro que representa a diferentes niveles la pérdida de diversidad agrícola alrededor del mundo, las variedades locales, nativas, tradicionales o mal llamadas criollas cobran cada vez más importancia para la investigación agrícola y biológica. La distinción entre las semillas nativas (landraces en inglés) y los cultivares comerciales (breeds) o semillas mejoradas (híbridas o transgénicas) se halla en el centro tanto de los intentos del negocio agrobiotecnológico por expandir su control sobre la agricultura, como de las acciones de organizaciones y colectivos que buscan preservar la diversidad existente. Más aún, grandes empresas han promovido, junto a gobiernos del mundo, esquemas de conservación ex-situ que se anuncian como la solución a la pérdida de diversidad. En este artículo argumento que la distinción entre las semillas mejoradas o comerciales y las semillas nativas no ha existido siempre, sino que se trata de un producto histórico. La relación entre la actividad científica y la acumulación capitalista subyace a las motivaciones de dicha distinción y promueve una relación de poder a través del discurso sobre la modernidad de las semillas mejoradas y, sobre todo, a través del proceso de producción de las mismas. En éste, campesinos y pueblos que han basado su subsistencia en el campo, han sido despojados constantemente de conocimiento y productos de su trabajo en el mismo proceso histórico que ha llevado al surgimiento mismo de la categoría de “semilla nativa”: la acumulación de capital . Este artículo se propone aportar algunos elementos iniciales para el análisis de la relación entre las semillas nativas/tradicionales-semillas mejoradas/cultivares considerando al trabajo como factor central, y planteando que la distinción no reside en su variabilidad o estabilidad sino en la orientación que se ejerce sobre los procesos evolutivos que dan lugar estas semillas.

At a time when we constantly read or hear warnings concerning the different levels of danger represented by the loss of agricultural diversity worldwide, local, native, traditional or improperly named “creole” varieties are becoming ever more important for agricultural and biological research . The distinction between native seeds (landraces) and commercial cultures (breeds) or improved seeds (hybrid or transgenic) is at the heart of attempts by agro-bio-technological business to expand its control of agriculture . Such a distinction is also at the center of the actions undertaken by organizations and collectives trying to preserve existing diversity . Furthermore, big companies have promoted—with the support of governments around the world—ex situ conservation schemes touted as the solution to diversity loss . In this paper I argue that rather than being pervasive, the distinction between improved or commercial seeds and native seeds is an historical product . The link between activity and capitalist accumulation underlies the purpose of this distinction and promotes a power relationship through the discourse on modernity of improved seeds but, first and foremost, through the production process of these seeds . According to this process, peasants and peoples who have dedicated their lives to agriculture have constantly been looted of knowledge and products of their work as a consequence of the very historical process that has determined the emergence of the “native seed” concept: the accumulation of capital . This paper provides elements to analyze the relationship between native/traditional seeds and improved/cultured seeds, considering labor as the central factor, and establishing that the distinction does not reside in their stability or variability, but in the control of the evolutionary processes that gave rise to each one of them .